חדשות המשרד - 30.4.2024

הצלחה בייצוג משפטי – לקוחת המשרד תפוצה בסך 90,000 ₪

הצלחה בייצוג משפטי – לקוחת המשרד תפוצה בסך 90,000 ₪ בגין היעדר הפרשות מתאימות לקרן ההשתלמות שלה. סכום הפיצוי הועבר ללקוחה בעקבות ייצוג משרדנו ושליחת מכתב התראה למעסיק, ועוד בטרם הגשת תביעה לבית הדין המוסמך.

עיקרי המקרה והייצוג המשפטי יובאו להלן, ואין בסקירה זו כדי להוות ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי, וכמפורט בתקנון המשרד.

אי תשלום זכויות – עובדות המקרה

לקוחת המשרד ("העובדת") עלתה למדינת ישראל בסמוך למועד התחלת עבודתה אצל המעסיק. כפועל יוצא, העובדת אינה שולטת היטב בשפה העברית ו/או בדיני העבודה, והיא סמכה על המעסיק כמי שפועל בהתאם לדין, לרבות בהתאם לחוזה העבודה שנחתם עימה.

העובדת גילתה שלא שולמו לה כספים רבים ופנתה למשרדנו על מנת לקבל ייעוץ משפטי. לאחר לימוד המקרה ועיון בחוזה העבודה של העובדת התגלתה הפרה חמורה של חוזה העבודה ואי תשלום המעסיק לקרן השתלמות במהלך תקופת עבודת העובדת בחברה.

כך, בהתאם לחוזה העבודה, בעבור עבודת העובדת בחברה היה על המעסיק לפתוח לעובדת קרן השתלמות, וכן להפריש לזכות העובדת סך של 7.5% משכר העובדת לקרן זו, מידי חודש בחודשו, מה שלא נעשה.

אי תשלום זכויות – טענות החברה

בניסיון להתחמק מאחריות טען המעסיק כאילו  כאילו העובדת חתמה על מסמך המציין, בין היתר, שאין לעובדת טענות כנגד המעסיק ו/או המונע ממנה לעמוד על זכויותיה, ודוחה את פנייתה.

הוסבר למעסיק בכתב, כי טענה זו שלו אין לה תקומה שכן אם העובדת הייתה יודעת בעת סיום העבודה והחתימה על המסמך שלא שולמו לה כספים רבים בניגוד לדין ולחוזה העבודה שלה – העובדת מעולם לא הייתה חותמת על מסמך זה והייתה עומדת על זכויותיה.

עוד הוסבר למעסיק כי המסמך אותו הוא הציג כולל סעיף המציין בפני העובדת שהיא תקבל בסיום העסקה מכתב המופנה לקרן ההשתלמות שלה, וברי כי גם במועד זה המעסיק הציג מצג שווא לעובדת כאילו הכספים לקרן ההשתלמות משולמים לעובדת ואין כל בעיה (מה שבדיעבד התברר כלא נכון).

אי תשלום זכויות – נזקים

נוסף על אי הפרשת הסכומים הנדרשים לקרן ההשתלמות בהתאם לחוזה העבודה ושיעור ההפרשות הקבוע לעיל, העובדת גם סבלה נזקים בגין אובדן תשואה משמעותי של קרן ההשתלמות.

במילים אחרות, ככל והמעסיק היה פועל בהתאם להסכם ופותח קרן השתלמות לעובדת, ברי כי העובדת הייתה זוכה לתשואה כספית משמעותית.

דא עקא, המעסיק לא פתח לעובדת קרן השתלמות ולא הפריש סכומים אלו, בניגוד להסכם, לאורך שנות עבודת העובדת בחברה, ועל כן, יש לפצות את העובדת גם בגין אובדן התשואה, יחד עם הסכומים הנ"ל.

אי תשלום זכויות – פסיקת בתי הדין ופיצוי לקוחת המשרד

בהתאם לפסיקות בתי הדין בסוגיה, על המעסיק לשלם את הסכומים הנדרשים לעובד, בהתאם להלכה הקובעת כי מעסיק שלא הפריש את ההפרשות בהן הוא נדרש – עליו לשלם לעובד ישירות את אותן הפרשות בשל הנזק שנגרם לעובד.

ראה למשל: סע"ש 6894-08-17 אלטשולר נ' בית הספר המרכזי למלונאות תדמור בע"מ, סעיף 92 לפסק הדין (4.6.2019); ע"ע 324/05 אצ'לדייב נ' עמישב (27.3.06); סע"ש 35025-04-13 הלפר נ' עיריית ירושלים (12.11.2014)].

בסופו של יום, לאחר מו"מ יעיל ואפקטיבי, הסכים המעסיק לפצות את לקוחת המשרד ולשלם לה סך כולל של 90,000 ₪, לשביעות רצון הלקוחה.

אי תשלום זכויות – יוסף בן-דוד, משרד עורכי דין

משרד עורך דין יוסף בן-דוד מתמחה בייצוג בבתי משפט ובתי דין לעבודה, לרבות בסכסוכים כספיים וחוזיים. למשרדנו הצלחות רבות בתחום, תוך ייצוג תובעים ונתבעים בהליכים משפטיים מגוונים.

הסקירה לעיל אינה מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי, ובהתאם למצוין גם בתקנון המשרד.